حذف GitHub BitChat هند: IFF دستور را به چالش می کشد که خلاف قانون اساسی است

بنیاد آزادی اینترنت هند (IFF) دستور دولتی مبنی بر الزام GitHub به حذف مخازن مرتبط با برنامه پیام‌رسانی غیرمتمرکز جک دورسی، BitChat را محکوم کرده و این اقدام را خلاف قانون اساسی و تهدیدی برای آزادی بیان و توسعه متن‌باز خواند. این اختلاف بر این موضوع است که چگونه دولت هند این سرنگونی را توجیه کرد. به گفته IFF، این دستور از بخش 79(3)(b) قانون فناوری اطلاعات هند به جای مسیر رسمی مسدود کردن وب سایت این کشور استفاده کرده است، فرآیندی که IFF می گوید شامل پادمان های رویه ای است. این گروه از مقامات خواست که این اخطار را پس بگیرند و همه دستورات حذف صادر شده بر اساس همان ماده را افشا کنند. پیشنهادهای کلیدی IFF می‌گوید که دستور حذف GitHub مربوط به BitChat باید از روند رسمی مسدود کردن وب‌سایت هند پیروی می‌کرد تا بخش 79(3)(b). طبق گزارشات، دستورالعمل آژانس جرایم سایبری از GitHub خواسته است که دسترسی به سه مخزن بیت چت را در عرض سه ساعت غیرفعال کند. اگر استدلال می‌کند که این دستور نمی‌تواند محتوای غیرقانونی را شناسایی کند، در عوض طراحی غیرمتمرکز بیت‌چت را به عنوان مبنای حذف هدف قرار می‌دهد. BitChat پیام‌های رمزگذاری شده را از طریق بلوتوث بین دستگاه‌های مجاور بدون تکیه بر اتصال اینترنت یا سرورهای متمرکز هدایت می‌کند. بر اساس گزارش‌ها، پذیرش بیت‌چت از زمان انتشار آن در جولای 2025 در طول تعطیلی اینترنت و ناآرامی‌ها در چندین کشور افزایش یافته است.دستور حذف مخازن GitHub به دلیل نگرانی های «خاموش شدن اینترنت» یک روز قبل از پاسخ عمومی IFF، آژانس جرایم سایبری هند به GitHub دستور داد تا دسترسی به سه مخزن BitChat را در عرض سه ساعت غیرفعال کند. بر اساس گزارش IFF، دلیل ارائه شده این بود که برنامه پیام‌رسانی غیرمتمرکز می‌تواند برای دور زدن خاموش شدن اینترنت، فرار از نظارت قانونی و فعال کردن فعالیت‌های غیرقانونی استفاده شود. طراحی اصلی بیت چت به منظور کاهش وابستگی به اینترنت عمومی است. به جای مسیریابی پیام ها از طریق سرورهای متمرکز یا نیاز به اتصال مداوم، این برنامه می تواند ارتباطات رمزگذاری شده بین دستگاه های اطراف را از طریق بلوتوث ارسال کند. از نظر عملی، این بدان معناست که حتی زمانی که شبکه‌های تلفن همراه یا خدمات اینترنتی مختل می‌شوند، می‌تواند کار کند - ویژگی‌ای که در طول تاریخ هم توجه کاربران را به محیط‌های محدودکننده جلب کرده و هم مقامات نگران نظارت را مورد بررسی قرار داده است. IFF مسیر قانونی و فقدان محتوای غیرقانونی شناسایی شده را به چالش می کشد در بیانیه خود که در X منتشر شد، IFF استدلال کرد که رویکرد دولت از اختیارات قانونی خود فراتر رفته است. این گروه گفت که این دستور بر اساس بخش 79 (3) (ب) قانون فناوری اطلاعات هند صادر شده است، نه از طریق مکانیسم رسمی مسدود کردن وب سایت هند، که IFF می گوید شامل پادمان های رویه ای است.